Buku akademik bukan laporan yang dijilid lebih tebal. Marilyn Deegan dan Samantha Rayner, dalam Insights jilid 28 tahun 2015, memberi batasan yang berguna: buku akademik adalah terbitan panjang yang memberi sumbangan asli pada ilmu. Di bidang seni dan humaniora, monograf sudah lama menjadi ukuran emas terbitan semacam itu. Keduanya juga mengutip Geoffrey Crossick yang mencatat bahwa bagi sebagian komunitas riset di Britania Raya, menurut salah satu perhitungan bahkan mayoritas, monograf dan buku riset merupakan pusat disiplin mereka.
Batasan itu menuntut dua hal yang tidak diminta dari laporan penelitian. Pertama, pertanyaan yang berdiri sendiri, bukan rangkaian kegiatan yang harus dibaca berurutan. Kedua, pembaca yang tidak berkewajiban membaca. Penguji dan pemberi dana membaca karena tugas. Pembeli buku membaca karena ingin. Pekerjaan pertama saat mengubah laporan menjadi naskah buku karena itu bukan menambah bab, melainkan menentukan siapa yang akan membaca sampai halaman terakhir.
Georgia Carr, dalam Language, Context and Text jilid 7 tahun 2025, menulis dengan terus terang bahwa disertasi yang luar biasa pun perlu dikerjakan ulang untuk terbit sebagai monograf. Arah perubahannya ia sebut jelas: menjangkau pembaca yang lebih luas, menempatkan karya dalam percakapan internasional, dan menyajikan gagasan teknis dengan cara yang bisa dipahami akademisi bidang lain, pembuat kebijakan, serta pembaca di industri. Tiga pembaca terakhir itu tidak pernah muncul di ruang ujian, dan justru mereka yang menentukan bentuk naskah.
Dua pembaca, dua jenis kalimat
Perbedaan itu bisa diuji dengan satu pertanyaan sederhana untuk setiap bagian naskah: kalimat ini menjawab penguji, atau menjawab pembaca. Bagian yang hanya menjawab penguji biasanya berbentuk pembelaan prosedur, penjelasan mengapa instrumen dipilih, dan pengulangan kerangka teori yang sudah panjang. Bagian semacam itu tidak salah, tetapi ia kehilangan tugasnya begitu tidak ada lagi penguji di depan naskah.
Pada naskah buku, yang menggantikan pembelaan itu adalah janji kepada pembaca: apa yang akan diketahui orang sesudah menutup buku. Carr menyebut beberapa akibat praktisnya. Perincian yang tidak menopang janji itu dibuang, bukan dipindahkan ke catatan kaki. Konsep teknis dijelaskan untuk orang di luar bidang, bukan hanya didefinisikan. Dan karya ditempatkan dalam percakapan yang sedang berlangsung, bukan dalam percakapan yang sudah selesai ketika disertasi diuji.
Lima butir sebelum naskah dikirim
Carr menyusun sarannya untuk tahap penyiapan naskah dalam lima butir: menjangkau pembaca yang lebih luas, melihat disertasi dengan mata baru, membuang perincian yang tidak perlu, mempertimbangkan batas cetak, dan mencari satu buku model. Bagi penulis yang bekerja sendiri, kelima butir itu bisa diterjemahkan menjadi urutan kerja yang jelas.
- Menjangkau pembaca lebih luas. Tulis satu paragraf tentang siapa yang akan memakai temuan ini di luar bidang Anda, lalu periksa apakah paragraf itu benar-benar ada di bab pembuka.
- Melihat dengan mata baru. Sisihkan naskah beberapa minggu, lalu baca hanya daftar isi dan kalimat pertama tiap bagian. Kalau alurnya tidak bisa diikuti tanpa membaca sisanya, susunannya masih susunan laporan.
- Membuang perincian. Setiap tabel, lampiran, dan daftar yang tidak dipakai untuk mengambil keputusan di bab berikutnya adalah calon barang yang harus dipindahkan ke berkas terpisah.
- Mempertimbangkan batas cetak. Jumlah halaman menentukan bentuk buku dan biaya yang harus dipikul penerbit. Naskah yang terlalu tebal bukan tanda kelengkapan, melainkan beban yang harus dipikul pembaca dan penerbit.
- Mencari model. Pilih satu buku yang Anda anggap berhasil, lalu tiru panjang bab, cara membuka bab, dan cara menutupnya. Meniru bentuk bukan menyalin isi.
Dua bagian yang mendapat saran tersendiri dari Carr adalah tinjauan pustaka dan metode. Alasannya masuk akal. Tinjauan pustaka disertasi disusun untuk menunjukkan bahwa penulis menguasai bidangnya, sehingga panjangnya sering menjadi ukuran keseriusan. Tinjauan pustaka buku disusun untuk menunjukkan di mana penulis berdiri dalam percakapan yang sedang berjalan, sehingga yang perlu ditonjolkan adalah perselisihan pendapat dan celah yang hendak diisi, bukan daftar bacaan.
Metode mengalami pergeseran yang mirip. Laporan penelitian menuliskan langkah demi langkah agar prosedurnya bisa diperiksa dan diulang. Buku tetap memerlukan ketertelusuran itu, tetapi pembaca buku lebih dahulu ingin tahu mengapa cara itu dipilih dan apa akibat pilihan itu terhadap kesimpulan. Rincian teknis yang tidak mengubah kesimpulan bisa pindah ke lampiran atau ke berkas data, tanpa menghilangkan hak pembaca untuk memeriksa.
Jumlah pembeli bukan jumlah pembaca
Setelah naskah siap, pertanyaan berikutnya menyangkut pasar, dan di sinilah angka perlu dilihat apa adanya. Caren Milloy, Graham Stone, dan Ellen Collins, dalam Information Services and Use jilid 31 tahun 2011, mengutip catatan tentang penjualan monograf ke perpustakaan di Amerika Serikat: rata-rata turun dari sekitar 2.000 salinan pada 1980 menjadi sekitar 1.000 pada akhir 1980-an, sekitar 500 pada 1990-an, dan sedikit di atas 200 pada awal tahun 2000-an. Ketiganya menyimpulkan bahwa penerbitan monograf ilmiah tidak lagi mampu membiayai dirinya sendiri, dan sebagian besar monograf akademik tidak lagi menguntungkan.
Angka itu tidak berarti buku akademik tidak dibaca. Ia berarti pembeli dan pembaca bukan kelompok yang sama. Buku yang dibeli dua ratus perpustakaan bisa dibaca ribuan orang lewat peminjaman, salinan digital, dan rujukan antarlembaga. Bagi penulis, akibatnya praktis: keberhasilan naskah tidak bisa diukur hanya dari jumlah salinan terjual, dan naskah yang disusun untuk pembaca seluas mungkin justru tidak akan terlihat di angka penjualan.
Akses terbuka: apa yang benar-benar berubah
Karena itu jalur terbit perlu dipilih dengan sadar, bukan karena kebiasaan. Salah satu bukti paling langsung datang dari eksperimen Ronald Snijder yang dilaporkan di Learned Publishing jilid 23 tahun 2010. Selama sembilan bulan, tiga set masing-masing 100 buku disebarkan lewat repositori kelembagaan, lewat program Google Book Search, atau lewat keduanya. Satu set 100 buku lainnya dipakai sebagai kelompok kendali, tanpa perlakuan.
Hasilnya perlu disebut lengkap, termasuk bagian yang tidak sesuai harapan. Akses terbuka menaikkan penemuan dan konsultasi daring. Tidak ditemukan kaitan antara akses terbuka dan tingkat sitasi. Dan yang paling sering disalahpahami: akses terbuka tidak menambah dan tidak mengurangi angka penjualan. Di antara saluran yang diuji, program Google Book Search lebih unggul daripada repositori kelembagaan.
Bagi penulis, artinya bukan bahwa akses terbuka buruk atau bahwa akses terbuka menyelamatkan penjualan. Artinya, keputusan akses terbuka adalah keputusan tentang kemungkinan ditemukan, bukan tentang pendapatan. Kalau ukuran keberhasilan Anda adalah dibaca orang di luar kampus sendiri, jalur terbuka masuk akal. Kalau ukurannya penjualan, eksperimen ini tidak memberi alasan untuk mengharapkan kenaikan.
Ada satu pelajaran metodologis yang jarang diambil dari kajian semacam ini. Milloy dan kawan-kawan melaporkan bahwa proyek OAPEN-UK memilih 58 monograf dari bidang humaniora dan ilmu sosial, lalu menyusunnya menjadi 29 pasangan yang sebanding sebelum perlakuan dijalankan. Perbandingan dibuat berpasangan, bukan sekadar sebelum dan sesudah. Penulis yang ingin menguji klaim tentang bukunya sendiri, misalnya bahwa versi baru lebih mudah dipahami, bisa meniru disiplin ini: siapkan pembanding, jangan menilai dari kesan.
Daftar periksa sebelum naskah berpindah tangan
Dari empat bacaan di atas, urutan kerja yang bisa dikerjakan tanpa alat khusus kira-kira begini. Tetapkan satu pertanyaan yang dijawab buku, lalu buang bab yang tidak menjawabnya. Tulis ulang tinjauan pustaka sebagai percakapan, bukan sebagai daftar. Pindahkan perincian metode yang tidak mengubah kesimpulan. Pilih satu buku model dan periksa apakah bentuk naskah Anda bisa diikuti pembaca di luar bidang. Sesudah itu, putuskan jalur terbitnya dengan ukuran yang jujur: ditemukan, dibaca, atau terjual.
Yang tidak boleh dilewatkan: penerbit memilih naskah, dan pilihan itu tidak selalu mengikuti panjang naskah atau banyaknya data. Milloy dan kawan-kawan juga mencatat bahwa universitas pada praktiknya menyerahkan keputusan kenaikan jabatan kepada penerbit yang memesan dan memilih naskah. Dari situ bisa dibaca bahwa bentuk buku tidak sepenuhnya urusan selera penulis. Menulis buku dari hasil penelitian karena itu bukan pekerjaan memperbanyak halaman. Ia pekerjaan memilih, dan pilihan pertama adalah memilih pembaca.
- Carr, G. (2025). Turning your thesis into a book: Advice for publishing a monograph in functional linguistics. Language, Context and Text, 7(1), 147-160. DOI 10.1075/langct.00083.car
- Deegan, M., & Rayner, S. (2015). The Academic Book of the Future. Insights the UKSG journal, 28(3), 69-75. DOI 10.1629/uksg.258
- Milloy, C., Stone, G., & Collins, E. (2011). OAPEN-UK: An open access business model for scholarly monographs in the humanities and social sciences. Information Services and Use, 31(3-4), 249-258. DOI 10.3233/ISU-2012-0655
- Snijder, R. (2010). The profits of free books: an experiment to measure the impact of open access publishing. Learned Publishing, 23(4), 293-301. DOI 10.1087/20100403