Siapa pun yang bekerja dengan tulisan ilmiah akhirnya berhadapan dengan tumpukan artikel yang harus dibaca, sementara waktunya terbatas. Data survei yang sudah diterbitkan menunjukkan satu hal yang menenangkan sekaligus mengganggu: bagian yang paling sering dianggap sulit bukan gagasan besarnya, melainkan bagian metode dan angka. Hubbard dan Dunbar (2017), dalam PLOS ONE, menyurvei 300 orang di satu universitas, dari mahasiswa tahun kedua sampai akademisi, dan menemukan bahwa bagian metode dinilai mudah dibaca oleh 29 persen mahasiswa tahun kedua dan 24 persen mahasiswa tahun ketiga, tetapi oleh 81 persen mahasiswa doktoral dan 83 persen akademisi. Kemampuan itu tumbuh perlahan, bukan dibawa sejak awal.
Tulisan ini menyusun satu jalur kerja untuk membaca satu artikel dalam dua puluh menit. Semua angka di bawah diambil dari teks lengkap artikel yang tercantum di bagian rujukan, dan setiap rujukan bisa dibuka lewat alamat DOI-nya. Yang perlu ditegaskan lebih dulu: dua puluh menit bukan temuan penelitian, melainkan usulan kerja redaksi. Yang penelitian tunjukkan adalah bahan untuk menyusunnya.
Yang paling sering dianggap sulit, dan yang paling sering dilewatkan
Angka di atas datang dari pertanyaan yang sama untuk semua tahap karier. Abstrak dan pendahuluan dinilai mudah dibaca oleh sekitar 90 persen peserta di semua tahap, jadi kesulitannya bukan pada bahasa ilmiah secara umum. Yang membedakan adalah bagian yang berisi data dan cara memperolehnya.
Kesulitan itu tidak hilang sepenuhnya di puncak karier. Dalam survei yang sama, 42 persen akademisi mengaku tetap merasa frustrasi ketika membaca artikel, meskipun hampir semuanya menilai kegiatan itu penting. Temuan lain dari survei tersebut lebih berguna untuk pembaca: pembaca yang lebih berpengalaman menilai gambar dan tabel serta bagian hasil sebagai bagian terpenting, sedangkan pembaca yang belum berpengalaman justru menempatkan abstrak dan pembahasan di urutan teratas dan menilai metode sebagai bagian paling tidak penting.
Saran dari orang yang sudah banyak membaca
Pada bagian akhir survei itu, 88 peneliti dari 142 peserta menjawab pertanyaan terbuka tentang satu saran untuk orang yang baru pertama kali membaca artikel ilmiah. Kata yang paling sering muncul dalam jawaban mereka, setelah kata artikel, membaca, dan bacaan disingkirkan, adalah hasil (28 kali), gambar (26 kali), dan abstrak (25 kali).
Dua hal menarik dari data itu. Pertama, membaca secara selektif adalah saran yang paling banyak muncul, 68 persen, dan 28 peneliti bahkan menyebut urutan bagian tertentu yang mereka pakai. Namun urutan itu tidak seragam: 16 peneliti menyarankan mulai dari abstrak, 6 menyarankan mulai dari gambar, dan sisanya menyebut prioritas tanpa urutan yang pasti.
Kedua, saran untuk membaca secara kritis muncul pada 34 persen jawaban, dengan 18 peneliti menyebut secara khusus langkah menilai apakah kesimpulan penulis memang cocok dengan datanya. Yang hampir tidak muncul adalah saran mengabaikan metode: hanya 3 peneliti menyarankan hal itu. Pembaca berpengalaman melewati bagian metode dengan cepat, bukan karena bagian itu tidak penting, melainkan karena mereka sudah tahu apa yang dicari di sana. Goudsouzian dan Hsu (2023), dalam CBE Life Sciences Education, merangkum perbedaan perilaku itu: pembaca ahli lebih sering membaca ulang satu kalimat dan lebih sering meringkas serta mencatat, sedangkan pembaca pemula cenderung melewati istilah yang belum dikenal.
Jalur dua puluh menit
Jalur berikut disusun redaksi dari sepuluh aturan membaca artikel ilmiah yang dirumuskan Carey, Steiner, dan Petri (2020) di PLOS Computational Biology, ditambah data survei di atas. Ia bukan satu-satunya cara yang benar, dan bukan pengganti membaca ulang ketika artikelnya memang penting bagi pekerjaan Anda. Anggap ia sebagai bacaan pertama yang menghasilkan peta: tahu apa yang ditanyakan penulis, tahu angka mana yang perlu diperiksa, dan tahu bagian mana yang perlu dibaca ulang dengan lebih lambat.
Menit 0 sampai 2, tetapkan tujuan. Carey dan rekan menunjukkan bahwa tujuan membaca menentukan bagian mana yang layak diprioritaskan. Kalau Anda mencari cara kerja sebuah metode, mulailah dari metode dan gambar. Kalau Anda mencari angka untuk dibandingkan dengan data sendiri, mulailah dari gambar dan tabel. Menuliskan tujuan itu dalam satu kalimat sudah cukup, dan biasanya sudah menghemat beberapa menit di bagian berikutnya.
Menit 2 sampai 5, judul dan abstrak. Abstrak adalah peta seluruh artikel, jadi bacalah dengan sadar: pertanyaan apa yang diajukan, apa yang dilakukan, apa hasil utamanya. Lima dari 88 peneliti dalam survei di atas bahkan memakai abstrak dan pembahasan untuk memutuskan apakah sebuah artikel layak dibaca sampai habis. Setelah lima menit pertama, Anda berhak memutuskan berhenti, dan itu keputusan yang sah.
Menit 5 sampai 9, gambar dan tabel. Di sinilah data yang menjadi inti artikel ilmiah ditampilkan, dan di sinilah pembaca pemula paling sering kehilangan arah. Untuk setiap gambar, periksa apa yang diukur pada kedua sumbu, satuannya, jumlah data yang ditampilkan, dan kelompok yang dibandingkan. Carey dan rekan menyarankan agar setiap panel diperlakukan sebagai satu pertanyaan kecil: apa yang ingin diketahui, apa yang dilakukan, dan apa yang terlihat. Kalau legenda tidak cukup, melangkah ke bagian metode adalah hal yang wajar, bukan tanda kegagalan.
Menit 9 sampai 13, metode secukupnya. Baca metode bukan untuk mengulang percobaannya, melainkan untuk tahu apa yang sebenarnya diukur dan bagaimana, lalu menilai batas hasilnya. Perhatikan berapa banyak subjek atau sampel, apa pembandingnya, dan bagaimana kesalahan diukur. Bagian ini memang yang paling sering dinilai sulit, dan Carey dan rekan mengingatkan bahwa bagian metode sering ditulis terlalu padat sehingga sebagian keterangan berpindah ke bahan tambahan. Catat saja hal yang belum jelas untuk ditanyakan, jangan berhenti di situ.
Menit 13 sampai 17, hasil dan pembahasan. Bandingkan kalimat di bagian hasil dengan gambar yang sudah Anda periksa, lalu bandingkan kalimat di bagian pembahasan dengan bagian hasil. Carey dan rekan menekankan satu langkah yang paling sering dilewatkan: tanyakan apakah ada penjelasan lain yang sama masuk akal untuk apa yang terlihat, dan apakah tafsir penulis memang didukung datanya. Ini juga saran yang paling banyak muncul di antara peneliti yang disurvei tadi.
Menit 17 sampai 20, catat dan rencanakan. Tulis tiga kalimat: apa temuan utamanya, apa yang belum Anda pahami, dan bagian mana yang akan Anda baca ulang. Carey dan rekan menyebut ada pembimbing yang menyarankan membaca satu artikel tiga kali, yaitu sekali tanpa tekanan untuk memahami, sekali untuk memahami, dan sekali sambil mencatat. Sejalan dengan itu, 20 persen peneliti dalam survei di atas menyarankan membaca artikel berulang kali, dan beberapa di antaranya menyarankan membaca lebih teliti pada setiap putaran.
Yang perlu diwaspadai pada bacaan kedua
Bacaan kedua adalah tempat membaca secara kritis benar-benar dikerjakan. Corneille dan rekan (2023), dalam eLife, menyusun daftar 22 alat komunikasi persuasif yang dipakai penulis artikel dan dibagi ke dalam empat golongan, yaitu menggambarkan keadaan pengetahuan secara tidak tepat, melebih-lebihkan, mengaburkan dan mengalihkan perhatian, serta menyalahgunakan wibawa. Yang termasuk di dalamnya, antara lain, judul yang menjanjikan lebih daripada temuannya, kata sifat berlebihan tanpa alasan, menyembunyikan temuan yang melemahkan, dan membatasi pembicaraan tentang keterbatasan penelitian.
Daftar itu bukan dugaan kosong. Artikel yang sama mengutip perkiraan dari penelitian lain bahwa sekitar seperempat artikel yang dikutip di jurnal umum berdampak tinggi tidak sepenuhnya mendukung pernyataan yang seharusnya didukungnya, dan hanya 12 persen kutipan atas temuan yang gagal direplikasi benar-benar menyebut kegagalan replikasi itu. Ada juga temuan bahwa hanya 47,5 persen artikel di jurnal yang punya kebijakan ketersediaan data ternyata benar-benar menaati kebijakan tersebut. Karena itu, membaca bagian keterbatasan sampai selesai dan memeriksa apakah judulnya memang menggambarkan isi adalah dua langkah yang murah tetapi berguna.
Setelah dua puluh menit
Tiga hal yang layak dikerjakan sesudahnya. Pertama, ceritakan artikel itu kepada orang lain. Carey dan rekan menempatkan kegiatan membicarakan satu artikel sebagai salah satu aturan terakhir mereka, karena menjelaskan kepada orang lain menegaskan pemahaman sekaligus menunjukkan bagian yang belum Anda kuasai. Kedua, sambungkan artikel itu dengan bacaan lain: catat di mana ia setuju, di mana ia berbeda, dan apa yang belum dijawabnya. Ketiga, kalau artikel itu harus Anda pakai untuk pekerjaan sendiri, buka satu atau dua rujukan di dalamnya; itu langkah lanjutan yang disebut Carey dan rekan sebagai bagian dari membaca yang benar-benar paham.
Dua puluh menit tidak akan membuat Anda menguasai satu artikel. Yang bisa dicapai adalah mengetahui dengan tepat di mana artikel itu berharga bagi Anda dan di mana Anda perlu kembali. Pada data survei yang dikutip di atas, perbedaan pembaca pemula dan pembaca berpengalaman bukan pada jumlah halaman yang dibaca, melainkan pada kejelasan bagian mana yang mereka cari lebih dulu dan bagian mana yang memang perlu dibaca ulang.
Catatan ilustrasi. Grafik dan skema pada tulisan ini bukan foto dan bukan gambar yang diambil dari internet. Ketiganya dibuat sendiri oleh redaksi dengan bantuan perangkat lunak, berdasarkan angka dan langkah dari rujukan yang tercantum di bawah. Tidak ada foto stok yang dipakai.
Rujukan
- Carey, M. A., Steiner, K. L., & Petri, W. A. (2020). Ten simple rules for reading a scientific paper. PLOS Computational Biology, 16(7), e1008032. doi.org/10.1371/journal.pcbi.1008032
- Corneille, O., Havemann, J., Henderson, E. L., IJzerman, H., Hussey, I., Orban de Xivry, J.-J., Jussim, L., Holmes, N. P., Pilacinski, A., Beffara, B., Carroll, H., Outa, N. O., Lush, P., & Lotter, L. D. (2023). Beware ‘persuasive communication devices’ when writing and reading scientific articles. eLife, 12, e88654. doi.org/10.7554/eLife.88654
- Goudsouzian, L. K., & Hsu, J. L. (2023). Reading primary scientific literature: Approaches for teaching students in the undergraduate STEM classroom. CBE Life Sciences Education, 22(3), es3. doi.org/10.1187/cbe.22-10-0211
- Hubbard, K. E., & Dunbar, S. D. (2017). Perceptions of scientific research literature and strategies for reading papers depend on academic career stage. PLOS ONE, 12(12), e0189753. doi.org/10.1371/journal.pone.0189753