Kalau ukurannya jumlah jurnal, Indonesia termasuk pemain besar dalam percetakan ilmiah dunia, dan pertumbuhannya cepat. Lamury dan Willinsky (2025), dalam Science Editing, mencatat jumlah jurnal di Indonesia yang memakai perangkat Open Journal Systems naik dari 1.101 pada 2013 menjadi lebih dari 23.486 pada 2023. Lompatan terbesar terjadi pada masa pandemi, dari 7.452 jurnal pada 2019 menjadi 14.661 pada 2021. Kedua penulisnya menyebut lembaga di Indonesia sebagai pengguna perangkat itu terbesar di dunia, dari lebih dari delapan juta tulisan yang sudah diterbitkan dengan perangkat tersebut di 156 negara.
Untuk memeriksa isi peta itu, Lamury dan Willinsky mengambil contoh 558 jurnal yang diterbitkan 93 perguruan tinggi, yaitu 2,4 persen dari seluruh jurnal Indonesia yang memakai perangkat tersebut. Mereka sendiri menyatakan contoh itu diambil tidak secara acak, sehingga angka di bawah ini menggambarkan kecenderungan, bukan hitungan seluruh populasi. Yang berguna justru arah kecenderungannya.
Terbuka untuk dibaca, tetapi bertumpu pada satu bahasa
Hampir semua jurnal dalam contoh itu bisa dibaca siapa pun tanpa perlu masuk atau berlangganan: 539 dari 558 jurnal, atau 96,6 persen. Dari segi bahasa, 289 jurnal (51,8 persen) menerbitkan tulisan terutama dalam bahasa Indonesia, 159 jurnal (28,5 persen) memakai bahasa Inggris, dan 91 jurnal (16,3 persen) memakai dua bahasa. Penulisnya mencatat satu hal yang jarang dibahas: dari 718 bahasa daerah yang dipakai di Indonesia, tidak satu pun muncul dalam penerbitan ilmiah.
Keterbukaan itu penting karena ia menentukan siapa yang bisa memeriksa sebuah temuan. Tetapi keterbukaan saja belum menjawab pertanyaan berikutnya: apakah tulisan itu ditemukan orang di luar negeri.
Yang terlihat dari dalam dan yang terlihat dari luar
Di dalam negeri, jurnal-jurnal itu cukup mudah ditemukan. Dari 558 jurnal contoh, 440 jurnal (78,9 persen) terindeks Garuda, portal rujukan ilmiah nasional; di antaranya 111 jurnal (25,2 persen) sudah berakreditasi nasional lewat sistem Arjuna, dan hanya 6 jurnal (5,4 persen) berada di peringkat SINTA 1 atau 2. Di mesin pencari akademik, 534 jurnal (95,7 persen) terindeks Google Scholar, 408 jurnal (73,1 persen) terindeks Dimensions, dan 399 jurnal (71,5 persen) terindeks OpenAlex.
Gambaran itu berubah pada pangkalan data yang paling sering dipakai untuk menilai mutu dari luar. Dari 558 jurnal contoh, 56 jurnal (10,0 persen) terdaftar di DOAJ, satu jurnal terindeks Scopus, dan tidak ada satu pun yang terindeks Web of Science. Pada populasi yang lebih luas, dari seluruh 23.486 jurnal Indonesia yang memakai perangkat tersebut, 134 jurnal (0,6 persen) terindeks Scopus, 22 jurnal (0,1 persen) terindeks Web of Science, dan 1.004 jurnal (4,3 persen) terdaftar di DOAJ. Pembanding dunia yang dikutip penulisnya lebih tinggi: dari 52.320 jurnal yang memakai perangkat sama di seluruh dunia, 1.646 jurnal (7,2 persen) terindeks Scopus, 279 jurnal (1,2 persen) terindeks Web of Science, dan 5.312 jurnal (20,7 persen) terdaftar di DOAJ.
Selisih itu sejalan dengan kebiasaan penelitinya. Lamury dan Willinsky mencatat, mengutip survei 2017, bahwa 90 sampai 95 persen dosen mengenal Google Scholar, sementara yang mengenal Scopus tercatat 59,8 persen dan yang mengenal Web of Science 43,9 persen. Kesimpulan mereka: keterbukaan jurnal Indonesia patut dibanggakan, tetapi jumlah jurnal Indonesia yang terindeks di pangkalan data internasional masih kurang.
Jejak Indonesia pada pangkalan data Scopus
Dari sisi jumlah tulisan, bukan jumlah jurnal, pertumbuhan Indonesia terdokumentasi pada penelitian lain. Fu dan rekan (2023), dalam Higher Education, menelusuri publikasi perguruan tinggi Indonesia dalam pangkalan data Scopus dari 1990 sampai 2020. Mereka mencatat produktivitas ilmiah Indonesia sebelum 2014 tertinggal dari negara tetangga seperti Malaysia, Thailand, dan Singapura, lalu dua kebijakan mengubahnya: pemberian otonomi kepada sekelompok perguruan tinggi pada 2014, dan kebijakan 2017 yang mengaitkan insentif dengan kewajiban menerbitkan paling sedikit tiga tulisan di jurnal nasional terindeks atau satu tulisan di jurnal internasional terindeks dalam tiga tahun terakhir.
Perubahannya terlihat pada angkanya. Pada 1990 tercatat 111 publikasi, pada 2000 sebanyak 375, pada 2010 sebanyak 1.418, pada 2015 sebanyak 5.975, dan pada 2020 sebanyak 31.163. Antara 2010 dan 2015, jumlah publikasi kelompok perguruan tinggi otonom naik lebih dari tiga kali lipat, sedangkan kelompok perguruan tinggi lainnya naik enam kali lipat. Antara 2015 dan 2020, kelompok pertama naik lebih dari empat kali lipat dan kelompok kedua lebih dari enam kali lipat.
Mutunya tidak naik secepat jumlahnya
Pertumbuhan jumlah tidak otomatis berarti perbaikan mutu. Fu dan rekan mencatat bahwa penulis dari satu universitas saja mendominasi: 65,3 persen dari 44.964 publikasi kelompok perguruan tinggi otonom, dan 49,0 persen dari 55.375 publikasi kelompok lainnya. Kerja sama dengan organisasi luar negeri jauh lebih sedikit, 24,0 persen pada kelompok pertama dan 18,5 persen pada kelompok kedua. Pola itu berpengaruh pada tempat penerbitan: publikasi kelompok pertama umumnya terbit di jurnal peringkat ketiga, kecuali yang ditulis bersama organisasi luar negeri, dan dari kelompok terakhir ini 42,7 persen terbit di jurnal peringkat pertama. Sebanyak 18,05 persen dari seluruh publikasi perguruan tinggi Indonesia terbit di jurnal yang belum diklasifikasikan oleh pangkalan data itu.
Gambaran yang sama muncul pada peneliti baru. Jumlah peneliti yang pertama kali menerbitkan pada 2020 tercatat 18.579 orang, 14,4 kali lebih banyak daripada 1.285 orang pada 2010, dan 59,07 persen di antaranya berada di kelompok perguruan tinggi non-otonom. Namun kenaikan jumlah tulisan mereka terutama datang dari jurnal peringkat ketiga dan keempat, bukan peringkat pertama; pada kelompok non-otonom, peneliti yang mulai menerbitkan setelah 2014 justru menerbitkan lebih sedikit tulisan di jurnal peringkat pertama daripada angkatan sebelumnya.
Yang mengatur peta ini
Peta ini tidak tumbuh sendiri. Irwansyah (2026), dalam Science Editing, menganalisis 11 instrumen kebijakan pemerintah tentang jurnal ilmiah, dari undang-undang sampai panduan operasional, dan menyimpulkan bahwa jurnal ilmiah di Indonesia sudah dilembagakan sebagai alat tata kelola publik, bukan semata wadah komunikasi akademik. Akreditasi nasional menjadi mekanisme inti penjaminan mutu, dan sistem digital nasional, termasuk sistem akreditasi, pemeringkatan, dan portal rujukan, menjadi sarana utama penerapannya: standar regulasi diterjemahkan menjadi alur kerja yang terdokumentasi, terukur, dan dapat diaudit, lengkap dengan verifikasi metadata dan pemantauan berkala.
Etika terbitan juga berubah bentuk. Menurut analisis itu, pencegahan plagiarisme, aturan kepenulisan, etika telaah sejawat, dan kewajiban menyatakan benturan kepentingan tidak lagi sekadar pedoman moral, melainkan kewajiban yang bisa dinilai secara administratif, lengkap dengan prosedur koreksi dan penarikan tulisan. Penulisnya menutup dengan satu peringatan yang layak dibaca ulang oleh setiap pengelola jurnal: penguatan akuntabilitas dan keterlacakan itu membawa risiko bergesernya perhatian dari mutu isi ke kepatuhan administratif.
Apa yang bisa dipakai dari peta ini
Pertama, keterbukaan Indonesia bukan masalah: 96,6 persen jurnal dalam contoh itu bebas dibaca. Kedua, persoalannya ada pada jangkauan: terlihat di dalam negeri, kurang terlihat di luar. Ketiga, keduanya tidak saling menggantikan, dan keduanya hanya bisa dijaga dengan pekerjaan yang membosankan tetapi terukur, yaitu alamat tautan halaman yang tidak berubah, metadata yang benar, dan tulisan yang bisa diperiksa.
Dua batas perlu disebut supaya peta ini tidak dibaca berlebihan. Contoh 558 jurnal itu hanya 2,4 persen populasi, diambil tidak secara acak, dan pangkalan data Scopus hanya mencatat sebagian publikasi. Angka-angka di atas menggambarkan arah, bukan keadaan penuh. Yang bisa disimpulkan dari keduanya tetap satu: jumlah jurnal dan tulisan Indonesia bertambah cepat, sementara jarak antara "bisa dibaca" dan "ditemukan pembaca di luar negeri" belum tertutup.
Catatan ilustrasi. Ketiga gambar pada tulisan ini bukan foto dan bukan gambar yang diambil dari internet. Semuanya dibuat sendiri oleh redaksi dengan bantuan perangkat lunak, berdasarkan angka dari rujukan yang tercantum di bawah. Tidak ada foto stok yang dipakai.
Rujukan
- Fu, Y. C., Macasaet, B. T., Quetzal, A. S., Junedi, J., & Moradel-Vásquez, J. J. (2023). In pursuit of excellence: a historical investigation of scientific production in Indonesia’s higher education system, 1990-2020. Higher Education, 88(2), 523-549. doi.org/10.1007/s10734-023-01128-3
- Irwansyah. (2026). Standards, ethics, and digital systems in Indonesian scientific journal governance: a thematic analysis of policy documents. Science Editing, 13(1), 36-45. doi.org/10.6087/kcse.394
- Lamury, M., & Willinsky, J. (2025). Accessibility, language, discipline, and indexing status of university journals that use Open Journal Systems in Indonesia: a case study. Science Editing, 12(2), 190-196. doi.org/10.6087/kcse.367