Siapa yang layak dicantumkan sebagai penulis

Daftar penulis di kepala sebuah artikel bukan daftar kehormatan. Ia pernyataan tanggung jawab: setiap nama menyatakan bahwa orang itu ikut menentukan isi tulisan dan bersedia menjawab pertanyaan tentangnya. Karena itu pertanyaan siapa yang layak dicantumkan sebaiknya tidak dijawab dengan rasa tidak enak, melainkan dengan syarat yang bisa diperiksa bersama.

Syarat yang paling banyak dipakai adalah empat kriteria International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE), yang versi terbarunya dibaca redaksi di laman ICMJE pada 10 November 2026. Bunyinya: kontribusi besar pada konsep atau rancangan karya, atau pada perolehan, analisis, dan tafsir data; menulis draf atau meninjau kritis isi pentingnya; menyetujui versi akhir yang terbit; dan bersedia bertanggung jawab atas keseluruhan karya, termasuk menjawab pertanyaan tentang ketepatan dan keutuhan bagian mana pun.

Kata "dan" yang menentukan

Keempat syarat itu dihubungkan dengan "dan", bukan "atau". Penulis yang hanya menyumbang data, tanpa pernah membaca dan menyetujui versi akhir, belum memenuhi syarat. Sebaliknya, orang yang menyetujui versi akhir tanpa pernah memberi kontribusi besar juga belum memenuhi syarat. Yang memenuhi keempatnya wajib dicantumkan, dan yang tidak memenuhi keempatnya dicantumkan di bagian lain.

Ada satu catatan yang mudah terlewat. ICMJE mengingatkan bahwa kriteria ini tidak boleh dipakai untuk menyingkirkan orang yang sebenarnya memenuhi syarat dengan cara menahan kesempatan: orang yang memenuhi syarat pertama harus diberi kesempatan ikut meninjau, menulis draf, dan menyetujui versi akhir. Menyingkirkan nama karena orangnya tidak pernah dilibatkan adalah kesalahan yang berbeda dari mencantumkan nama karena tidak enak hati.

Mereka yang tidak memenuhi keempat syarat tetap bisa disebut, tetapi di bagian ucapan terima kasih, bukan di daftar penulis. Bagian itu lazim memuat bantuan teknis, bantuan penulisan, dukungan umum, serta dukungan dana dan bahan. Kriteria yang dikutip dalam kajian Biochemia Medica juga mensyaratkan izin: orang yang namanya disebut di bagian itu harus setuju disebut.

Mengapa daftar penulis mudah melenceng

Bukti bahwa ini bukan kekhawatiran teoretis datang dari pemeriksaan berkas pengajuan sebuah jurnal. Šupak-Smolčić dan kawan-kawan (Biochemia Medica, 2015) memeriksa 186 naskah yang masuk antara Februari 2013 dan April 2015, seluruhnya ditulis 804 penulis. Ketiga kriteria ICMJE yang berlaku saat itu dipenuhi oleh 487 penulis, atau 61 persen. Pada 9 persen naskah, tidak ada satu pun penulis yang memenuhi ketiga kriteria itu.

Yang lebih menunjukkan masalah bukan angka 61 persen, melainkan jarak antara pernyataan dan kenyataan. Pada 171 dari 186 naskah, penulis menyatakan bahwa semua orang yang dicantumkan layak menjadi penulis, padahal hanya 49 persen dari mereka memenuhi ketiga kriteria itu. Pada 88 naskah, atau 47 persen, kontributor tidak diakui di bagian ucapan terima kasih, melainkan dicantumkan sebagai penulis. Penulis kajian itu mencatat bahwa yang dipakai adalah tiga kriteria yang berlaku pada 2013, bukan empat kriteria yang berlaku sekarang, sehingga angkanya tidak boleh dibandingkan langsung dengan kajian yang memakai empat kriteria.

Survei yang lebih baru memberi gambaran serupa dari sisi pengalaman penulis. De Peuter, Reck, Bellekens, dan Storms (Research Ethics, 2024) mensurvei 811 penulis psikologi, dengan tingkat jawaban 29,6 persen. Sebanyak 64,1 persen pernah terlibat dalam kajian yang menambahkan penulis yang tidak berkontribusi besar, dan 26,6 persen pernah mengalami orang yang berkontribusi besar tidak dicantumkan. Kedua bentuk pelanggaran itu terjadi pada tingkat yang berbeda, tetapi keduanya sama-sama mengaburkan siapa yang bertanggung jawab atas isi artikel.

Enam pertanyaan sebelum menulis nama

Kriteria yang abstrak bisa diterjemahkan menjadi pertanyaan yang bisa dijawab setiap calon penulis sebelum namanya ditulis.

1. Bisakah saya menjelaskan mengapa penelitian ini dikerjakan dan apa yang baru darinya? Ini bagian dari syarat pertama, dan biasanya yang paling mudah diperiksa.
2. Bagian data mana yang saya peroleh, bersihkan, atau tafsirkan? Jawaban yang jelas menunjukkan kontribusi yang bisa ditunjuk, bukan sekadar kesan ikut serta.
3. Apakah saya menulis draf pertama atau meninjau kritis naskahnya? Kalau tidak, apakah saya benar-benar diberi kesempatan itu?
4. Apakah saya membaca versi akhir dan menyetujuinya? Persetujuan yang diberikan tanpa membaca bukan persetujuan.
5. Bersediakah saya dihubungi kalau ada pertanyaan tentang ketepatan bagian saya? Ini inti syarat keempat, dan alasan mengapa nama tidak bisa diberikan sebagai hadiah.
6. Tahukah saya siapa yang bertanggung jawab atas bagian lain? ICMJE mensyaratkan penulis mampu menunjuk siapa yang bertanggung jawab atas bagian yang bukan bagiannya.

Kata-kata di dalam kriteria itu sendiri tidak tajam. Meursinge Reynders, ter Riet, Di Girolamo, dan Malički (Systematic Reviews, 2022) mencatat bahwa istilah seperti "substansial", "kritis", "penting", dan "semestinya" membuka tafsir yang berbeda. Salah satu akibatnya, angka kelayakan penulis dari berbagai kajian sulit dibandingkan, karena tidak semua penjawab memakai arti yang sama untuk kata yang sama. Karena itu pertanyaan di atas lebih berguna dijawab bersama, dengan contoh pekerjaan yang konkret, daripada diputuskan sendiri-sendiri.

Urutan nama dibicarakan sebelum menulis

Salah satu titik yang paling sering luput bukan isi keputusannya, melainkan kapan keputusan itu dibicarakan. Dalam survei De Peuter dan kawan-kawan, 46,3 persen penulis membahas urutan nama hanya sekali, 36,1 persen beberapa kali, dan 14,3 persen tidak pernah membahasnya sama sekali. Pembahasan tentang siapa yang layak menjadi penulis paling sering terjadi pada tahap rancangan, yaitu 54,3 persen.

Kebiasaan itu berhubungan dengan penggunaan pedoman. Di lingkungan yang secara aktif mendorong penggunaan pedoman penulisan, 81,0 persen penulis memakai kriteria eksplisit untuk memutuskan siapa yang layak, dibandingkan 30,6 persen di lingkungan yang tidak mendorongnya. Di lingkungan tanpa dorongan itu, lebih banyak penulis menilai keputusan tentang siapa yang layak dan urutan nama tidak adil, atau mengaku tidak tahu apakah keputusan itu adil. Survei itu tidak membuktikan sebab akibat, tetapi arahnya konsisten: lingkungan yang mendorong pedoman lebih sering membahas nama lebih awal, dan keputusannya lebih sering dipandang adil.

Catat kontribusi dengan bahasa yang sama

Cara paling praktis menutup selisih antara ingatan dan kenyataan adalah mencatat kontribusi sejak awal, dengan daftar peran yang sama untuk semua orang. Contributor Roles Taxonomy (CRediT) menyediakan 14 peran baku, dan Larivière, Pontille, serta Sugimoto (Quantitative Science Studies, 2021) memakai data 30.054 artikel PLOS terbit 2017 dan 2018 untuk melihat bagaimana peran itu dibagi.

Hasilnya berguna sebagai pembanding bagi tim penulis. Sebanyak 68 persen penulis meninjau dan menyunting naskah, 55 persen mengerjakan metodologi, 53 persen melakukan investigasi, dan 51 persen menyumbang konseptualisasi. Yang menulis draf pertama hanya 39 persen. Artinya, daftar penulis yang wajar memang berisi orang yang tidak menulis satu kalimat pun, asalkan mereka memenuhi syarat lain: menyetujui versi akhir dan bersedia bertanggung jawab.

Pencatatan itu bukan obat untuk semua masalah. Larivière dan kawan-kawan sendiri mengingatkan bahwa daftar kontribusi diisi oleh orang yang berkepentingan, sehingga bisa saja disusun agar hubungan kerja tetap enak, dan bahwa pertanyaan berapa besar kontribusi yang cukup untuk sebuah nama tetap tidak terjawab oleh daftar peran seperti itu. Daftar kontribusi menjelaskan apa yang dikerjakan, bukan menilai seberapa besar nilainya.

Yang perlu diperiksa sebelum mengirim naskah

Sebelum naskah dikirim, tiga hal biasanya sudah diatur jurnal dan perlu dibaca, bukan ditebak. Pertama, apakah jurnal meminta pernyataan kontribusi, dan dalam bentuk apa. Kedua, apakah jurnal memakai kriteria ICMJE atau kriteria lain, karena beberapa bidang punya kebiasaan sendiri. Ketiga, siapa yang ditunjuk sebagai penulis korespondensi, karena orang itu yang akan menerima pertanyaan sesudah artikel terbit.

Yang tidak diatur jurnal, dan justru paling sering menimbulkan masalah, adalah kesepakatan di dalam tim. ICMJE menyarankan penentuan penulis dilakukan sejak karya direncanakan, dengan penyesuaian ketika pekerjaan berjalan. Kesepakatan itu sebaiknya ditulis, disimpan, dan diperbarui ketika komposisi tim berubah, misalnya ketika seorang anggota pindah atau mahasiswa selesai studinya. Catatan sederhana berisi nama, peran, dan tanggal mulai bekerja sudah cukup untuk menjawab pertanyaan yang paling sering muncul berbulan-bulan kemudian.

Penutup

Daftar penulis yang jujur bukan daftar orang yang paling dihormati atau paling senior, melainkan daftar orang yang bisa mempertanggungjawabkan isi tulisan. Empat kriteria ICMJE, enam pertanyaan di atas, dan satu catatan kontribusi yang disepakati sejak awal tidak menjamin tim bebas perselisihan. Yang dijaminnya lebih sederhana: ketika ada yang bertanya mengapa sebuah nama ada di situ, jawabannya sudah tersedia sebelum pertanyaan itu diajukan.

1. De Peuter, S., Reck, J., Bellekens, S., & Storms, G. (2024). Gift and ghost authorship and the use of authorship guidelines in psychology journals: A cross-sectional survey. Research Ethics, 21(3), 408-424. DOI 10.1177/17470161241262244
2. International Committee of Medical Journal Editors. (2026). Defining the role of authors and contributors. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals. Diakses 10 November 2026 dari icmje.org
3. Larivière, V., Pontille, D., & Sugimoto, C. R. (2021). Investigating the division of scientific labor using the Contributor Roles Taxonomy (CRediT). Quantitative Science Studies, 2(1), 111-128. DOI 10.1162/qss_a_00097
4. Meursinge Reynders, R., ter Riet, G., Di Girolamo, N., & Malički, M. (2022). Honorary authorship in health sciences: a protocol for a systematic review of survey research. Systematic Reviews, 11, 57. DOI 10.1186/s13643-022-01928-1
5. Šupak-Smolčić, V., Mlinarić, A., Antončić, D., Horvat, M., Omazić, J., & Šimundić, A.-M. (2015). ICMJE authorship criteria are not met in a substantial proportion of manuscripts submitted to Biochemia Medica. Biochemia Medica, 25(3), 324-334. DOI 10.11613/BM.2015.033